不当得利纠纷 （2021）苏04民终3510号

民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，蒋凯向蔡玲玲汇款的行为是依照上海新沃商贸有限公司指示而作出，其汇款行为所产生的法律后果依法应由上海新沃商贸有限公司承担。故蒋凯和蔡玲玲之间并不存在直接的债权债务关系，蒋凯无权作为债权人要求蔡玲玲返还所汇装修款。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审遂判决：驳回蒋凯的全部诉讼请求。一审案件受理费938元，由蒋凯负担。蒋凯二审提交证据：1.国家企业信用信息报告，证明蒋凯系案外人上海新食研实业有限公司的法定代表人及股东，其有权代表上海新食研实业有限公司实施相应的行为。2.租赁合同，证明两家公司共用一处办公场所，所以其统一装修具有其合理性。3.租金支付银行回单（电子银行打印件）。证明蒋凯所任职公司在承租期间单独向承租方支付租金。4.装修合同。证明案外人上海新沃商贸有限公司与蔡玲玲担任法定代表人的上海宫品软装设计工程有限公司签订装修合同。上海新食研实业有限公司承租的部分也是上海宫品软装设

民事主体依法享有债权，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。本案中，蒋凯向蔡玲玲汇款的行为是依照上海新沃商贸有限公司指示而作出，其汇款行为所产生的法律后果依法应由上海新沃商贸有限公司承担。故蒋凯和蔡玲玲之间并不存在直接的债权债务关系，蒋凯无权作为债权人要求蔡玲玲返还所汇装修款。据此，根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审遂判决：驳回蒋凯的全部诉讼请求。一审案件受理费938元，由蒋凯负担。蒋凯二审提交证据：1.国家企业信用信息报告，证明蒋凯系案外人上海新食研实

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终3510号上诉人（原审原告）：蒋凯，男，1979年2月20日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李涛，上海市广海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡玲玲，女，1991年8月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。上诉人蒋凯因与被上诉人蔡玲玲不当得利纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2……