民间借贷纠纷 （2017）豫96民终138号

本案借条上未注明出借人姓名，刘林渗否认本案款项与高瑞东有关，并称本案款项系高瑞东岳父刘成富给付，经询问高瑞东和刘成富，高瑞东认可本案款项系其交付刘成富现金后由刘成富给付刘林渗，刘成富陈述本案款项系高瑞东交付其现金后其存入自己账户又汇给刘林渗，但经查询刘成富银行交易记录，并无相关存入150000元存款的交易记录，只有刘成富向刘林渗汇款150000元的交易记录，因高瑞东和刘成富存在利害关系，刘成富的陈述与相关银行交易记录不相符，不能认定高瑞东和刘成富陈述的本案款项系刘林渗向高瑞东所借、本案借条系刘林渗向高瑞东出具的事实，高瑞东并非是与本案有直接利害关系的公民，高瑞东的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高瑞东的起诉。案件受理费3400元，依法予以免交。本院经审理查明：高瑞东系刘成富女婿。2014年元月12日，通过刘成富的银行账户向刘林渗的银行账户汇款150000元。同日，刘林渗出具借条，载明“今借倒现金拾伍万元2014年元月12日刘林渗”。庭审中，刘林渗撤回了上诉。本院认为：本案高瑞东所持借据未载明债权人，

本案借条上未注明出借人姓名，刘林渗否认本案款项与高瑞东有关，并称本案款项系高瑞东岳父刘成富给付，经询问高瑞东和刘成富，高瑞东认可本案款项系其交付刘成富现金后由刘成富给付刘林渗，刘成富陈述本案款项系高瑞东交付其现金后其存入自己账户又汇给刘林渗，但经查询刘成富银行交易记录，并无相关存入150000元存款的交易记录，只有刘成富向刘林渗汇款150000元的交易记录，因高瑞东和刘成富存在利害关系，刘成富的陈述与相关银行交易记录不相符，不能认定高瑞东和刘成富陈述的本案款项系刘林渗向高瑞东所借、本案借条系刘林渗向高瑞东出具的事实，高瑞东并非是与本案有直接利害关系的公民，高瑞东的起诉应予驳回。依照《中华人民共

河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终138号上诉人（原审原告）：高瑞东，男，1982年8月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人:张桂玲，河南剑光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘林渗，男，1954年8月20日出生，汉族，住济源市。上诉人高瑞东因与上诉人刘林渗民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于20……