行政监督 （2019）苏行终71号

对于邱美华申请的第1、2项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款第一项规定，属于公开范围的，告知申请人获取政府信息的方式和途径。 因《南通市市区2017年违法建设治理工作方案》已在网站信息公开栏目主动公开，崇川区政府告知邱美华查询途径并无不当。 至于“法律依据”，属于行政咨询，不属于行政机关应当履行的公开政府信息之法定职责。 若当事人认为行政行为没有法律依据，可以直接针对行政行为申请复议或诉讼。 对于邱美华申请的3-6项内容。 根据《政府信息公开条例》第十七条规定，政府信息公开遵循的一般原则是谁制作谁公开，谁保存谁公开。 如果被申请机关并非制作或保存机关，当然不负有法定公开义务。 本案中，无论是2018年4月16日的告知书，还是邱美华信息公开申请的内容，都指向任港街道办实施的拆除行为，现邱美华要求崇川区政府公开在拆除过程中的相关信息，显然没有依据，崇川区政府经检索后建议邱美华向任港街道办咨询并无不当。 南通市政府在法定期限内对复议申请进行审查，进而作出复议决定，程序合法。

邱美华与南通市崇川区人民政府、南通市人民政府行政监督、行政复议二审行政判决书

江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终71号 上诉人（原审原告）邱美华，女，汉族，住南通市崇川区。 委托代理人张耘通（系上诉人邱美华之子），男，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。 法定代表人钱锁梅，该区区长。 被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。 法定代表人徐惠民，该市市长。 上诉人……