商标行政管理（商标） （2019）最高法行申7806号

本案的争议焦点是引证商标一、二是否仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。 诉争商标由位于“汉堡”轮廓内的英文“MAXBURGER”构成。引证商标一由英文“MAX”和对应中文“迈克斯”左右排列而成。引证商标二由英文“MAX”和对应中文“迈克斯”上下排列而成。 郑州大兴公司主张引证商标一和二均处于商标撤销复审和无效宣告程序中，但目前尚无关于引证商标被撤销或宣告无效的生效法律文书，即尚无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据，故引证商标一和引证商标二仍然是郑州大兴公司诉争商标注册的权利障碍。如果引证商标一和引证商标二经复审或诉讼被撤销或确认无效，则郑州大兴公司可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条第一项之规定，在知道或者应当知道该生效法律文书之日起六个月内，向本院申请再审。故郑州大兴公司的再审申请缺乏事实和法律依据，原审法院认定并无不当，本院予以维持。 综上，郑州大兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定

本案的争议焦点是引证商标一、二是否仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。 诉争商标由位于“汉堡”轮廓内的英文“MAXBURGER”构成。引证商标一由英文“MAX”和对应中文“迈克斯”左右排列而成。引证商标二由英文“MAX”和对应中文“迈克斯”上下排列而成。 郑州大兴公司主张引证商标一和二均处于商标撤销复审和无效宣告程序中，但目前尚无关于引证商标被撤销或宣告无效的生效法律文书，即尚无《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项所规定的足以推翻原判决的新证据，故引证商标一和引证商标二仍然是郑州大兴公司诉争商标注册的权利障碍。如果引证商标一和引证商标二经复审或诉讼被撤销或确认无效，则郑州大兴公司可依据《

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7806号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州大兴餐饮管理有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路第二十五大街交汇处联东U谷二期西区10号楼1-4层10-1。 法定代表人：许宁,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项春晖，北京康隆律师事务所律师。 被申请人（……