运输合同纠纷 （2018）黔05民终1279号
裁判要旨
合法的债务应当清偿。原告主张被告徐念民欠其拖车运输费的事实有徐念民签名按印的欠条为证，故要求其支付拖车运输费3000元的主张，一审法院予以支持。本案争议的焦点是，被告融达路桥公司、聂泰祥是否应对该运输欠款承担责任。原告在诉讼中提交了三被告之间的施工合作协议，认为其该两次转包属于违法转包。提交了施工工人照片（安全帽上印有“融达路桥“字样”）、整改通知书（签发人是被告融达路桥公司、受送达人系被告聂泰祥，签收人系被告徐念民）、村委会证明等，拟证明被告徐念民的行为对被告聂泰祥、融达路桥公司构成表见代理。基于上述理由要求被告融达路桥公司、聂泰祥承担连带责任。一审法院认为，三被告之间的转包因被告聂泰祥、徐念民属于无施工资质的自然人，根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题若干的解释》第四条之规定，两份施工合作协议应属无效协议。但本案的标的物是基于两个自然人之间的交易产生的运输款，法律法规也未对违法转包人（本案中是融达路桥公司、聂泰祥）是否承担责任作出明确规定。故根据合同相对性原则，对原告与徐念民之间的拖车运输欠款，被告融达路桥公司、聂泰祥不应承担责任。且该两违法转包人和徐念民之间
摘要
徐小刚、聂泰祥运输合同纠纷二审民事判决书 运输合同纠纷
正文（节选）
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔05民终1279号 上诉人（原审原告）：徐小刚，男，1963年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陇康，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聂泰祥，男，1962年3月25日生，汉族，文化，居民，住毕节市七星关区。 委托诉……