买卖合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第3306号

该授权委托书所加盖的鸿佳公司印章为复印件，博兴公司不能提交原件，鸿佳公司对真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为张书伯及张×的行为是否代表鸿佳公司。对此本院认为，双方争议的《建材订货合同》及授权委托书上均加盖有”江苏鸿佳建设有限公司团结大厦工程资料专用章”，鸿佳公司认可该印章的真实性，张书伯在一审诉讼中陈述系其托人加盖，但不能提交有效证据证明盖章行为系受博兴公司指使做出，且本案所供货物均由鸿佳公司人员签收，博兴公司有理由相信张书伯及张×系鸿佳公司的有权代表，据此可以认定二人行为代表鸿佳公司，鸿佳公司关于张书伯的行为系个人行为、与鸿佳公司无关的上诉理由不能成立，本院不予采信。对鸿佳公司关于张书伯支付款项已经超过供货总额的上诉理由，本院认为，在《建材订货合同》中双方对违约金性质的延期损失费有明确约定，张书伯在对账单中亦确认截止2014年6月30日所欠货款及延期损失费的数额，根据前述认定，此对账单系鸿佳公司与博兴公司的合意结果，具有法律效力，鸿佳公司该项上诉理由亦不能成立，本院对此亦不予采信。综上，一审法院认定事实清楚

该授权委托书所加盖的鸿佳公司印章为复印件，博兴公司不能提交原件，鸿佳公司对真实性亦不予认可，故本院对该证据不予采信。上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为张书伯及张×的行为是否代表鸿佳公司。对此本院认为，双方争议的《建材订货合同》及授权委托书上均加盖有”江苏鸿佳建设有限公司团结大厦工程资料专用章”，鸿佳公司认可该印章的真实性，张书伯在一审诉讼中陈述系其托人加盖，但不能提交有效证据证明盖章行为系受博兴公司指使做出，且本案所供货物均由鸿佳公司人员签收，博兴公司有理由相信张书伯及张×系鸿佳公司的有权代表，据此可以认定二人行为代表鸿佳公司，鸿佳公司关于张书伯的行为系个人

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第3306号上诉人（原审被告）鸿佳集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区双登科工园18号。法定代表人钱善和，董事长。委托代理人王伯先，男，1958年10月24日出生，鸿佳集团有限公司职员。被上诉人（原审原告）北京博兴通达物资贸易有限公司，住所地北京市密云县古北口镇古御街路外街11号镇政府办公楼212室－49。法定代表人李兆光，执行……