民间借贷纠纷 （2015）延中民四终字第01628号

借条在王锋栓手上，王锋栓就是出借人不符合实际。王锋栓只是该笔借款的中间人和见证人，并不是担保人，更不是出借人。2、借款利息是当时借款时书面约定好的，在王锋栓的见证下，出借人刘东生在确认该利率无误并认可的情况下，才将一万元现金交给上诉人。一审法院认为“借款月息为0.025%不符合当地民间借贷的基本月利率”，因而采用原告主张的月利率2.5％显然是主观臆断，没有事实和法律依据。3、2012年正月20日上诉人通过王锋栓偿还给刘东生的3000元借款本金，一审法院认定这属于支付的利息无法律依据。依据相关法律规定，本案借款利息的约定是明确的，且在法律规定的范围之内，应该是合法有效的。一审法院关于利率的认定是错误的，既没有事实依据，也不符合法律的规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，上诉人与刘东生之间的借款合同是合法有效的，那么就应该受到法律的保护。任何人为的推测或者擅自变更都是错误的。综上，上诉人认为被上诉人王锋栓不能作为一审的原告要求被告王玉祥向其偿还借款的本金和利息，应当裁定驳回起诉。一审法院判决的2.5%的月利率也是缺乏事实和法律依据的，应当按照借款合同约定的月利率0.025％执行；上

借条在王锋栓手上，王锋栓就是出借人不符合实际。王锋栓只是该笔借款的中间人和见证人，并不是担保人，更不是出借人。2、借款利息是当时借款时书面约定好的，在王锋栓的见证下，出借人刘东生在确认该利率无误并认可的情况下，才将一万元现金交给上诉人。一审法院认为“借款月息为0.025%不符合当地民间借贷的基本月利率”，因而采用原告主张的月利率2.5％显然是主观臆断，没有事实和法律依据。3、2012年正月20日上诉人通过王锋栓偿还给刘东生的3000元借款本金，一审法院认定这属于支付的利息无法律依据。依据相关法律规定，本案借款利息的约定是明确的，且在法律规定的范围之内，应该是合法有效的。一审法院关于利率的认定是

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）延中民四终字第01628号上诉人（原审被告）王玉祥，男，1984年4月26日出生，汉族，洛川县土基镇铁炉行政村村民，住西安北关正街**号腾飞洪翔大厦*楼。委托代理人王中学，男，1953年12月5日出生，汉族，陕西省洛川县土基镇铁炉行政村*组村民，住该村。系上诉人父亲。被上诉人（原审原告）王锋栓，男，1954年8月8日出生，汉族，洛川县秦土基镇铁……