不当得利纠纷 （2018）赣07民终2310号
裁判要旨
的法律关系）不存在，一审认定的获利系有基础法律关的“有”无任何依据。没有违约，不存违约的权力义务关系，获利没有法律事实依据。四、一审法律适用错误。1、《民法总则》第122条对不当得利事实的构成要件的规定是获利无合法依据，即获利无法律上的支持，该笔获利就是不当得利，而非一审法院所认为的“没有基础法律关系”。一审的判决，将获利是否有基础法律关系作为是否构成不当得利的构成要件，适用法律明显错误。给付目的嗣后不存的不当得利，获利时就是有法律基础关系。2、《担保法司法解释》第120条明确规定，适用定金罚的违约是迟延履行或其他违约行为致使合同目的落空。本案且不说“被上诉人认为上诉人履行合同不当，且提交了证据证明有部分脐橙确实未收购”不能等于“被上诉人提交了证据证明有部分脐橙确实未收购系上诉人履行合同不当存在违约”，就算上诉人有部分脐橙确实未收购存在违约，也不能适用定金罚，扣留定金。扣留的20000元获利无法律依据。担保之债无法抵销不当得利之债，获利的20000元的案款性质无法因被上诉人的抗辩改变为基于担保之债的获利。综上，请求二审依法改判。胡长增辩称，我不同意上诉人的上诉意见，上诉人支付的2万元是
摘要
凌育城、凌金祥不当得利纠纷二审民事判决书 不当得利纠纷
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终2310号上诉人（原审原告）：凌育城，男，1978年10月26日生，汉族，住寻乌县。上诉人（原审原告）：凌金祥，男，1982年9月29日生，汉族，住寻乌县。上诉人共同委托诉讼代理人：凌远鹏，江西兴略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡长增，男，1965年4月7日生，汉族，住瑞金市。上诉人凌育城、凌金祥因与被上诉人胡长增不当得利纠纷……