著作权权属、侵权纠纷 （2017）鲁01民终4245号

依据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。音著协通过与作者签订《音乐著作权合同》并与中华音乐著作权协会签订《相互代表合同》，已取得了上述涉案音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。对于“娱乐秀”中的五首作品，济南广电台辩称系转播《中国梦之声》、《星光大道》节目中的选段，且经过改编，系介绍、评论某一作品、某一人物或者说明某些问题而不可避免的引用。经审理认为，节目中演唱的音乐作品，与涉案著作权人原创作品基本一致，其中仅部分歌曲改编，且改编部分极少，亦不构成合理使用，被告未支付报酬对音乐作品进行播放，侵犯了原告对涉案作品所享有的广播权。济南广电台未支付音乐著作权报酬，在其栏目“音乐咖啡馆”中使用的7首歌曲亦构成侵权，济南广电台应当承担赔偿经济损失和支付合理费用的法律责任。鉴于音著协未提交证据证明涉案作品使用费，一审法院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度及济南广电台侵权行为的性质、后果、济南广电台的主观过错程度等因素，对音著协所主张的赔偿数额及支出的合理费用酌定为5.5万元，音著协

依据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，“著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。音著协通过与作者签订《音乐著作权合同》并与中华音乐著作权协会签订《相互代表合同》，已取得了上述涉案音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。对于“娱乐秀”中的五首作品，济南广电台辩称系转播《中国梦之声》、《星光大道》节目中的选段，且经过改编，系介绍、评论某一作品、某一人物或者说明某些问题而不可避免的引用。经审理认为，节目中演唱的音乐作品，与涉案著作权人原创作品基本一致，其中仅部分歌曲改编，且改编部分极少，亦不构成合理使用，被告未支付报酬对

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4245号上诉人（原审被告）：济南广播电视台，住所地山东省济南市。法定代表人：马维嘉，台长。委托诉讼代理人：侯本庆，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作民，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音乐著作权协会，住所地北京市。法定代表人：赵季平，主席。委托诉讼代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。上诉人济南……