承揽合同纠纷 （2017）沪02民终10795号

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。案件当事人约定龙诚公司方提供家具等原材料，由淮禹公司根据图纸等进行组装等安装活动，符合合同法规定的承揽合同特征，故该案案由应为承揽合同纠纷。该案争议焦点为：一、系争合同是否由淮禹公司实际履行；二、若系淮禹公司履行，则履行情况应如何认定。 对于争议焦点一，一审法院认为，当事人对己方提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案淮禹公司提供了照片及短信、电话等双方沟通记录；龙诚公司则提供了其与案外人的工时结算表、考勤表及付款凭证等予以否认。就淮禹公司而言，一审法院认为，首先，淮禹公司虽未提供家具等原材料交接、工程验收等直接凭证，但从其举证及双方陈述中可以看出，淮禹公司曾于合同约定的履行期间进驻工程现场，知晓龙诚公司方已交付及迟延提供家具等原材料的情况；其次，龙诚公司方认可未能如期开工的原因在于己方，且在正常情况下，家具等原材料应随到随装。而龙诚公司方系分批接收家具，其亦认可淮禹公司确实进场，故

上海龙诚阔安投资咨询有限公司与上海淮禹建筑装饰工程有限公司合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷

上海市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪02民终10795号 上诉人(原审被告)：上海龙诚阔安投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：席鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：上海淮禹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：蒋佩佩，总经理。 委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。 上诉人上海龙诚阔安投……