劳动合同纠纷 （2017）粤19民终3144号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人卓万公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：首先，从龙会安2014年8月薪金表来看，卓万公司支付给龙会安的工资有两部分构成，且卓万公司没有提交龙会安2014年3月与4月的薪金表与龙会安2014年5月、6月、7月的薪资表比较核对，由此可见，卓万公司提交的龙会安2014年5月、6月、7月的薪资表不能反映龙会安上述三个月的工资情况，且龙会安于2014年9月26日受伤，故原审法院在计算龙会安受伤前月平均工资时仅以2014年3月、4月、8月三个月的工资来核算龙会安受伤前月平均工资为5157.7元是恰当的，本院予以确认。卓万公司主张龙会安受伤前月平均工资为3792元的理据不足，本院不予支持。其次，卓万公司与龙会安之间是因工伤而产生的工伤保险的相关待遇，而与龙会安发生交通事故后人身损害赔偿，分属不同法律关系，卓万公司主张龙会安不应获得重复赔偿的理据不足，本院不予支持。因卓万公司未按龙会安的实际工资缴纳工伤保险，且双方之间劳动关系已解除，故卓万公司需支付龙会安一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人卓万公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院分析如下：首先，从龙会安2014年8月薪金表来看，卓万公司支付给龙会安的工资有两部分构成，且卓万公司没有提交龙会安2014年3月与4月的薪金表与龙会安2014年5月、6月、7月的薪资表比较核对，由此可见，卓万公司提交的龙会安2014年5月、6月、7月的薪资表不能反映龙会安上述三个月的工资情况，且龙会安于2014年9月26日受伤，故原审法院在计算龙会安受伤前月平均工资时仅以2014年3月、4月、8月三个月的工资来核算龙会安受伤前月平均工资为5157.7元是恰当的，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3144号上诉人（原审原告）：东莞卓万表业制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第二工业大道六合堂*号。法定代表人：吴志宁。委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙会安，男，汉族，1964年2月24日出生，住湖南省隆回县，委托代理人：翁一菊、黎江，分别系广东南天星律师事务所律师、辅助人员。上诉人东……