房屋买卖合同纠纷 （2016）鄂01民终62号

龚红焱与刘海泉、张玉姣之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但诉争房屋已经由龚红焱占有使用十几年，刘海泉、张玉姣一直未主张过权利，其作为所有人长期怠于行使权利，与一般房屋所有人对权利的关注形成较大反差，明显不合常理。刘海泉、张玉姣认可当时并无资金交纳购房款，龚红焱已举证证明当时找武汉市精神病院借支40000元用于支付购房款，刘海泉应支付的36344.14元也是当天支付，且诉争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及购房款收据均由龚红焱持有，故认定龚红焱、刘海泉、张玉姣之间房屋卖合同关系成立。刘海泉、张玉姣辩称其与龚红焱系房屋租赁合同关系，并认为龚红焱支付的11000元系房屋租金，但双方并无租赁期限、租金标准、租金支付方式的约定，刘海泉、张玉姣之前也从未向龚红焱主张支付租金，且出租人不会将房屋权属证书等资料交给承租人，故刘海泉、张玉姣认为与龚红焱存在租赁合同关系的抗辩主张，既无证据证实，也明显不合常理，不予采纳。龚红焱与刘海泉、张玉姣之间的房屋买卖合同关系并不违反法律规定，为有效合同，刘海泉、张玉姣除交付标的物外，还应转移房屋所有权，故对于龚红焱要求刘海泉、张玉姣办理房屋过户手续的诉讼请

龚红焱与刘海泉、张玉姣之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但诉争房屋已经由龚红焱占有使用十几年，刘海泉、张玉姣一直未主张过权利，其作为所有人长期怠于行使权利，与一般房屋所有人对权利的关注形成较大反差，明显不合常理。刘海泉、张玉姣认可当时并无资金交纳购房款，龚红焱已举证证明当时找武汉市精神病院借支40000元用于支付购房款，刘海泉应支付的36344.14元也是当天支付，且诉争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》及购房款收据均由龚红焱持有，故认定龚红焱、刘海泉、张玉姣之间房屋卖合同关系成立。刘海泉、张玉姣辩称其与龚红焱系房屋租赁合同关系，并认为龚红焱支付的11000元系房屋租金，但双方并无租赁

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终62号上诉人（原审被告）：刘海泉，武汉市第三建筑工程公司退休职工。委托代理人：刘刚，广东中熙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉姣，武汉市钢圈厂退休职工。委托代理人：刘刚，广东中熙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚红焱（曾用名：龚仁焱），武汉第四建设集团有限公司退休职工。上诉人刘海泉、张玉姣因与被上诉人龚红焱房屋买卖合同纠纷……