执行异议之诉 （2019）辽01民终4158号

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供充分证据证明冠达公司与被告之间存在2890万元的债权债权关系，及新世纪公司与被告之间签订的《偿还债务协议》中的2890万元系新世纪公司替冠达公司偿还债务。根据《偿还债务协议》的相对性，债务人为新世纪公司，纵使商品房销售（结算）专用发票由冠达公司盖章，也不足以说明用冠达公司的27套房产偿还新世纪公司欠沈化集团公司2890万元债务的合理性，且27套房产商品房销售（结算）专用发票载明为“沈阳化工集团有限公司以现金方式（资金来源：自筹）向沈阳化工集团冠达房屋开发有限公司购买位于沈阳市铁西区房屋”与被告主张的系新世纪公司向沈化集团公司偿还2890万元债务的主张不符，故在冠达公司不能偿原告贺永振合法债权的情况下，原告申请追加被告沈化集团公司为被执行人，在涉诉27套房产价值（693584元）范围内承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《最高

依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供充分证据证明冠达公司与被告之间存在2890万元的债权债权关系，及新世纪公司与被告之间签订的《偿还债务协议》中的2890万元系新世纪公司替冠达公司偿还债务。根据《偿还债务协议》的相对性，债务人为新世纪公司，纵使商品房销售（结算）专用发票由冠达公司盖章，也不足以说明用冠达公司的27套房产偿还新世纪公司欠沈化集团公司2890万元债务的合理性，且27套房产商品房销

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4158号上诉人（原审被告）：沈阳化工集团有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区沈大路**。法定代表人：王大壮，系总经理委托诉讼代理人：张祎婷，系辽宁百联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺永振，男，1944年5月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。上诉人沈阳化工集团有限公司（以下简称“沈化集团公司”）因与被上诉人贺永振执行异议之诉……