城市规划管理（规划） （2015）宜中行初字第15号

根据行政诉讼合法性审查原则和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1、丰城市人民政府是否是本案的适格被告；2、丰城市人民政府对原告房屋拆迁行为是否违法。 一、关于丰城市人民政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”规定，并结合《丰城市人民政府房屋征收决定公告》（丰房征字[2013]第01号），丰城市人民政应当依法履行并负责其本案涉诉房屋征收与补偿工作，并对其委托征收实施单位的行为承担法律责任。因此，丰城市人民政府认为其没有作出本案所诉的强制拆迁行为不是本案适格被告的主张与事实和法律不符，依法不予支持。 二、关于丰城市人民政府对原告房屋拆迁行为是否违法的问题。根据《条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人

根据行政诉讼合法性审查原则和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1、丰城市人民政府是否是本案的适格被告；2、丰城市人民政府对原告房屋拆迁行为是否违法。 一、关于丰城市人民政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”规定，并结合《丰城市人民政府房屋征收决定公告》（丰房征字[201

江西省宜春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）宜中行初字第15号 原告袁智敏。 原告甘恩莲。（两原告系夫妻关系） 被告丰城市人民政府。 法定代表人金三元，该市市长。 委托代理人蔡旋，该市法制办干部。 委托代理人晏辉，江西豫章律师事务所律师。 原告袁智敏、甘恩莲（以下简称原告）不服被告丰城市人民政府（以下简称被告）行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日立案……