合伙协议纠纷 （2015）九中民二终字第253号

上诉人与被上诉人签订的《圣都国际园林绿化工程合作合同》，系双方真实意思表示，该合同虽然对双方的出资额及利润的分配比例作了确认，但对合伙期间的应付的总支出及最终的利润额以及合同终止的时间均没有明确确认，而且从双方在原审庭审中的陈述来看，双方均认可，该工程除了尚欠案外人董益延的款项外，还有债务，双方未结算。故本院认为上述合作合同是对双方合伙关系及合伙期间相关事项的确认，但不是对双方合伙的最终清算。由于双方未进行合伙清算，上诉人的主张缺乏充分的事实依据，故其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7794元由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑敏红审　判　员　　晏纯贵代理审判员　　王　鑫二〇一六年六月十六日书　记　员　　桂　桂 来自：www.

上诉人与被上诉人签订的《圣都国际园林绿化工程合作合同》，系双方真实意思表示，该合同虽然对双方的出资额及利润的分配比例作了确认，但对合伙期间的应付的总支出及最终的利润额以及合同终止的时间均没有明确确认，而且从双方在原审庭审中的陈述来看，双方均认可，该工程除了尚欠案外人董益延的款项外，还有债务，双方未结算。故本院认为上述合作合同是对双方合伙关系及合伙期间相关事项的确认，但不是对双方合伙的最终清算。由于双方未进行合伙清算，上诉人的主张缺乏充分的事实依据，故其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)九中民二终字第253号上诉人（原审原告）陈刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住九江市。委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈昶华，男，1979年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人陈刚因与被上诉人沈昶华合伙协议纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院(2015)浔民二初字第78号民事判决。宣判后，上诉人陈刚不……