合伙协议纠纷 （2019）桂01民终11917号

本案的调查重点是：1.马坚是否应返还梁日科的投资款并支付违约金；2.黄浩峻是否承担连带返还梁日科的投资款并支付违约金的责任。 梁日科与马坚签订的《合作协议书》及《合作协议补充条款》没有违反法律规定，是有效合同，双方应按协议履行义务。1.马坚认为补充协议是在梁日科威逼和恐吓情况下签订的，没有提供证据证明，不予采信。2.马坚认为办厂后没有能正常生产，没有利润，所以梁日科要求返还投资款不成立。一审法院认为，投资与否是投资人的自主决策，投资人可按自己的意愿进行投资或撤资，故对马坚的说法不予采信。3.马坚认为返还投资款后梁日科还想占20%的干股，是无效的。一审法院认为，单个条款的无效并不影响其他条款的效力，其他条款还是有效力的。4.梁日科认为黄浩峻在补充条款上签字是作为担保人，承担连带保证责任，黄浩峻则认为自己只是作为见证人。一审法院认为，单从字面看，黄浩峻只对返还投资款的“期限和方式”予认可和承担责任，并没有对数额承担责任的意思表示，梁日科也无证据证明黄浩峻有承受马坚债务的意思表示，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借

本案的调查重点是：1.马坚是否应返还梁日科的投资款并支付违约金；2.黄浩峻是否承担连带返还梁日科的投资款并支付违约金的责任。 梁日科与马坚签订的《合作协议书》及《合作协议补充条款》没有违反法律规定，是有效合同，双方应按协议履行义务。1.马坚认为补充协议是在梁日科威逼和恐吓情况下签订的，没有提供证据证明，不予采信。2.马坚认为办厂后没有能正常生产，没有利润，所以梁日科要求返还投资款不成立。一审法院认为，投资与否是投资人的自主决策，投资人可按自己的意愿进行投资或撤资，故对马坚的说法不予采信。3.马坚认为返还投资款后梁日科还想占20%的干股，是无效的。一审法院认为，单个条款的无效并不影响其他条款的效

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11917号 上诉人（一审被告）：马坚，男，壮族，1982年11月12日出生，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：闭文斐，广西桂三力律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：梁日科，男，壮族，1969年4月3日出生，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄浩……