供用水合同纠纷 （2020）粤12民终2564号

“本案的争议焦点在于间接结算的供水方式是否符合法律的规定和合同的约定，故本案中间接结算的供水方式不违反物业管理条例的规定。”周卫明等三十五人在一审中强调物业公司向周卫明等三十五人收取水费不是《物业管理条例》中规定的供水单位委托的收费行为，并申明了理由。一审法院无视周卫明等三十五人陈述的事实和理由，在未经进一步调查或质证的前提下，将《物业管理条例》中的“委托代收”扩展解释为“间接结算”，错误认定本案中涉及到的星湖名郡物业公司向周卫明等三十五人收取水费的行为，属于《物业管理条例》第四十四条规定的“物业服务企业接受委托代收前款费用”的行为。理由主要有：1.《物业管理条例》第四十四条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”此条规定了供水单位应当向最终用户收取有关费用，已经明确了水费的收费主体只能是供水单位，物业服务企业即便接受了供水单位的委托进行代收水费，也改变不了收费主体是供水单位而非其他任何一方的法律规定。2.一审中，周卫明等三十五人一再要求星湖名郡物业公司出示供水单位委托

“本案的争议焦点在于间接结算的供水方式是否符合法律的规定和合同的约定，故本案中间接结算的供水方式不违反物业管理条例的规定。”周卫明等三十五人在一审中强调物业公司向周卫明等三十五人收取水费不是《物业管理条例》中规定的供水单位委托的收费行为，并申明了理由。一审法院无视周卫明等三十五人陈述的事实和理由，在未经进一步调查或质证的前提下，将《物业管理条例》中的“委托代收”扩展解释为“间接结算”，错误认定本案中涉及到的星湖名郡物业公司向周卫明等三十五人收取水费的行为，属于《物业管理条例》第四十四条规定的“物业服务企业接受委托代收前款费用”的行为。理由主要有：1.《物业管理条例》第四十四条“物业管理区域内，

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2564号上诉人（原审原告）：周卫明，男，汉族，1971年4月5日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××。上诉人（原审原告）：覃莉，女，汉族，1976年12月24日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。上诉人（原审原告）：肖景文，男，汉族，1993年3月3日出生，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区×……