物业服务合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）再终字第13号

人寿公司于2012年6月起诉要求解除租赁合同，法院最终于2014年4月作出生效判决，在判决尚未生效前，并不能认定租赁合同解除，思捷公司亦实际控制使用系争商场，租赁关系实际仍然存在，人寿公司因此也应承担连带支付责任。合泰公司撤回第3项诉请，于法无悖，予以准许。思捷公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，法院可依法缺席判决。上海市浦东新区人民法院于2014年7月8日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、思捷公司应于判决生效之日起十日内支付合泰公司2012年10月至2013年4月期间的物业管理费1，458，798.60元；二、思捷公司应于判决生效之日起十日内支付合泰公司迟延缴纳物业管理费的滞纳金416，799.60元；三、人寿公司对第一、二项判决中思捷公司应当清偿的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受

人寿公司于2012年6月起诉要求解除租赁合同，法院最终于2014年4月作出生效判决，在判决尚未生效前，并不能认定租赁合同解除，思捷公司亦实际控制使用系争商场，租赁关系实际仍然存在，人寿公司因此也应承担连带支付责任。合泰公司撤回第3项诉请，于法无悖，予以准许。思捷公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，法院可依法缺席判决。上海市浦东新区人民法院于2014年7月8日依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、思捷公司应于判决生效之日起十日内支付合泰公司201

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）再终字第13号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：上海合泰物业管理有限公司。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：王琦。委托代理人：戴学军，上海市创导律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险（集团）公司。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：钱荣华。委托代理人：姜伟芳，上海市东吴律师事务所律师。一审被告……