保险纠纷 （2015）乐民终字第351号

龙兴公司在本次诉讼中的诉讼请求所涉及的车辆维修费、施救费、转运费、停运损失、评估费等款项已在四川省石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号案件的诉讼中作出认定并进行了处理，该判决已通过四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第63号民事判决书作出了终审裁判，即原告龙兴公司的起诉违反了“一事不再理”的原则。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告四川龙兴物流有限公司的起诉。上诉人龙兴公司称，本次诉讼与雅安两级法院的诉讼案由不同，诉讼主体不同。雅安市中级人民法院的生效判决对龙兴公司垫付款的处理应当理解成是一种司法建议。原审以“一事不再理”原则裁定驳回起诉不当。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人太平洋财保乐山公司未作书面答辩。经审查，本院认为，已生效的雅安市中级人民法院（2

龙兴公司在本次诉讼中的诉讼请求所涉及的车辆维修费、施救费、转运费、停运损失、评估费等款项已在四川省石棉县人民法院（2013）石棉民初字第661号案件的诉讼中作出认定并进行了处理，该判决已通过四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第63号民事判决书作出了终审裁判，即原告龙兴公司的起诉违反了“一事不再理”的原则。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干

四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民终字第351号上诉人（原审原告）：四川龙兴物流有限公司，住所地，四川省乐山市峨眉山市桂花桥桂花大道前进三组2号。法定代表人：李加寿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，乐山市市中区滨江路中段1170号。负责人：肖创举，该公司总经理。上诉人四川龙兴物流有限公司（以下简称：龙兴公司）因与被上……