房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第791号

上诉人并非102室房屋产权证上所登记的权利人，也不是102室房屋买卖合同的相对人，而法律明确规定可撤销的合同限于因重大误解订立、订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故上诉人主张撤销的事实理由不仅缺乏证据予以证明，也不符合合同撤销的法定条件，其上诉请求，本院无法支持。若上诉人认为孙月芳的行为损害了其利益，可就此另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙月华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判员　　杨斯空二〇一四年五月二十八日书　记　员　　赵　樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

上诉人并非102室房屋产权证上所登记的权利人，也不是102室房屋买卖合同的相对人，而法律明确规定可撤销的合同限于因重大误解订立、订立合同时显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故上诉人主张撤销的事实理由不仅缺乏证据予以证明，也不符合合同撤销的法定条件，其上诉请求，本院无法支持。若上诉人认为孙月芳的行为损害了其利益，可就此另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙月华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔美君审　判　员　　郑卫青代理审判

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第791号上诉人（原审原告）孙月华委托代理人韩某被上诉人（原审被告）孙月芳委托代理人李梅委托代理人陈雁被上诉人（原审被告）彭程上诉人孙月华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查……