行政确认 （2015）亳行终字第00065号

根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和亳州市人民政府《关于印发的通知》的规定，被告亳州市人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。本案争议的焦点问题是第三人王少杰之父王长荣与原告是否存在劳动关系及是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案被告依法受理第三人王少杰提出的工伤认定申请后，根据涡阳县环卫处出具王长荣系其单位职工的证明、涡阳县环卫处为王长荣等人投保的团体人身保险单、团体意外伤害保险单、工资表及冯某、马某甲、马某乙、尹某等人的证明等证据，经过调查核实，认定王长荣系涡阳县环卫处职工，在上班途中发生交通事故（同等责任），经过积极抢救无效死亡。王长荣受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法作出亳认（2014）319号认定工伤决定。该认定工伤决

根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”和亳州市人民政府《关于印发的通知》的规定，被告亳州市人社局具有作出认定工伤决定的法定职权。本案争议的焦点问题是第三人王少杰之父王长荣与原告是否存在劳动关系及是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”第十九条第二款规定：“职工或其近亲属认为是工伤、用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案被告依法受理第三人王少杰提出的工

安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00065号上诉人（原审原告）：涡阳县环境卫生管理处，住所地安徽省亳州市涡阳县。负责人：邓其瑞，该管理处主任。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市。法定代表人：宋峰，该局局长。委托代理人：石晓东，该局医保科科长。委托代理人：程四新，该局医保科工作人员。……