民事其他 （2017）最高法民申343号

根据查明的事实，中国人民银行南京分行已于2002年7月决定撤销滁州信托公司，并委托滁州市政府组成清算组进行清算。虽然受人员安置政策限制、市直事业单位改制尚未开始导致无可依照的政策标准等因素影响，清算工作推进停滞，但清算至今尚未完成，也无证据证明滁州信托公司存在资不抵债等法定破产原因。在此情形下，赵峰于2016年3月3日向滁州中院申请对滁州信托公司破产清算，于法无据。即便滁州信托公司具备破产原因，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十四条规定，有权提出破产清算申请的主体也是国务院金融监督管理机构，赵峰作为自然人债权人，并不具备申请滁州信托公司破产的主体资格。故原审法院根据滁州信托公司仍处于清算当中的实际情况，依照《金融机构撤销条例》第八条、《最高人民法院》第十三条的规定，裁定不予受理，认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，赵峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审　判　长　　王富博代理审判员　　

根据查明的事实，中国人民银行南京分行已于2002年7月决定撤销滁州信托公司，并委托滁州市政府组成清算组进行清算。虽然受人员安置政策限制、市直事业单位改制尚未开始导致无可依照的政策标准等因素影响，清算工作推进停滞，但清算至今尚未完成，也无证据证明滁州信托公司存在资不抵债等法定破产原因。在此情形下，赵峰于2016年3月3日向滁州中院申请对滁州信托公司破产清算，于法无据。即便滁州信托公司具备破产原因，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百三十四条规定，有权提出破产清算申请的主体也是国务院金融监督管理机构，赵峰作为自然人债权人，并不具备申请滁州信托公司破产的主体资格。故原审法院根据滁州信托公司仍处于清

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申343号再审申请人（一审申请人，二审上诉人）：赵峰，男，汉族，1973年8月16日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被申请人，二审被上诉人）：滁州市信托投资公司。住所地：安徽省滁州市琅琊东路**号。诉讼代表人：黄耕，该公司清算组临时负责人再审申请人赵峰因与滁州市信托投资公司（以下简称滁州信托公司）申请破产清算一案，不服安徽省高级人……