买卖合同纠纷 （2021）苏02民终1633号

张倍倍提供的送货单、增值税发票能够形成证据链，证明张倍倍向联辉公司送货41200元，理由如下：1、张倍倍陈述编号为0011440、0010137、0011337的送货单所涉17500块九五砖双方事先讲好价格为0.55元每块，结合当月编号为7383928的送货单载明的九五砖单价为0.55元来看，张倍倍的该陈述具有合理性；2、张倍倍陈述案涉交易后，双方在工地项目部现场对过账，对出金额比41200元多一点零头，双方约定抹掉零头，按41200元结算，该陈述能够与案涉20份送货单相吻合，具有合理性；3、案涉20份送货单中有19份为工地现场人员丛长海签收，有1份虽为徐德辉签收，结合联辉公司表态称不清楚签收情况以及案涉工地有近千人且大部分人员未缴纳保险的情况下，张倍倍称徐德辉系工地人员具有合理性；4、案涉送货单与发票能够对应。而联辉公司未提供反证反驳张倍倍举证的送货单及发票，仅表示因联辉公司经营异常无法核实送货单及发票的真实性。虽联辉公司辩称与张倍倍发生往来的系张言宽、张言宽手下的人或者其他人，联辉公司不熟悉这些人，也不清楚往来情况，丛长福并未得到联辉公司授权，张倍倍与联辉公司之间并没有开票、付款等

张倍倍提供的送货单、增值税发票能够形成证据链，证明张倍倍向联辉公司送货41200元，理由如下：1、张倍倍陈述编号为0011440、0010137、0011337的送货单所涉17500块九五砖双方事先讲好价格为0.55元每块，结合当月编号为7383928的送货单载明的九五砖单价为0.55元来看，张倍倍的该陈述具有合理性；2、张倍倍陈述案涉交易后，双方在工地项目部现场对过账，对出金额比41200元多一点零头，双方约定抹掉零头，按41200元结算，该陈述能够与案涉20份送货单相吻合，具有合理性；3、案涉20份送货单中有19份为工地现场人员丛长海签收，有1份虽为徐德辉签收，结合联辉公司表态称不清楚签收

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1633号上诉人（原审被告）：大连联辉建设工程有限公司，住所地辽宁省大连庄河市栗子房镇林坨村（政府第二办公楼**）。法定代表人：陈春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐伟民，辽宁翊鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王弋，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张倍倍，男，1987年7月16日生，汉族，户籍在安徽省涡阳县，现住江……