房屋租赁合同纠纷 （2019）青0104民初2361号
裁判要旨
本案双方争执的焦点为：一、本案合同履行主体及责任主体；二、二被告发出《解除通知》的效力认定。 针对以上争议焦点，现本院逐一认定如下： 一、本案合同履行主体及责任主体。 本院认为《委托经营协议》虽由原告与汇通物业公司签订，但汇通物业公司和汇通国基公司具有紧密的关联关系，涉案不动产由汇通国基公司统一管理经营、对外出租，且协议履行中租金也是汇通国基公司收到案外人交纳的租金后以汇通物业公司名义转至原告账户。 且2018年8月31日，汇通国基公司与汇通物业公司共同向业主作出《解除通知》，据此本院认定上述协议履行主体为汇通物业公司及汇通国基公司，被告汇通国基公司亦应受到上述协议的约束。 二、二被告发出《解除通知》的效力认定。 依照法律规定，合同成立后是否可以解除，应当有合同约定或双方协商一致解除亦或是合同履行过程中存在《中华人民共和国合同法》第九十四条约定的法定解除条件时，一方可以行使解除权。 且依照立法本意享有解除权的一方应为守约方。 经查证，汇通物业公司自2017年5月开始不再支付租金，截至诉前逾期支付租金超过六个月，原告享有解除权。 现原告不行使解除权并要求继续履行合同，系其合法权利，
摘要
祁生明与青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2361号 原告：祁生明，男，1973年11月14日生，汉族，黄河电力有限公司陕西分公司职工，住陕西省西安市××区雁塔南路400号7楼132室，住陕西省西安市××区。 委托诉讼代理人：祁生元，男，1985年6月5日生，汉族，无固定职业。 被告：青海汇通物业管理有限责任公司【统一社会信用代码：×××(1-1)，以下简称“汇……