宅基地使用权纠纷 （2014）菏民一终字第120号

根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十一条之规定，经过统一规划的宅基地使用权发生纠纷的，应以规划后确定的使用权为准。经过合法手续，个别调整了的，一般应以调整后的使用权为准。原告何茂友于1992年4月25日为涉案宅基地办理了集体土地建设用地使用证，应认定该宅基地的使用权归原告所有，且原告起诉并未超过诉讼时效。原告起诉要求被告返还涉案宅基地上原有的房屋及要求被告赔偿因拆除部分原有房屋给其造成的经济损失，原告并未举出确实充分的证据证明其所主张的房屋灭失系被告扒掉拆除。故对原告的该部分诉请不予支持。但被告在2001年下大雨后，从涉案宅基院内拉走原告的门、窗、樑、檩应予返还。西屋（现危房三间）1980年已交接完毕，应随原院落。经原审法院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告何书玉返还占有原告何茂友涉案院落的樑一根、檩条五根、门一副、窗户一个；二、涉案院落内的三间西屋归原告何茂友；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费人民币100元，由被告何书玉承担。上诉人

根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第六十一条之规定，经过统一规划的宅基地使用权发生纠纷的，应以规划后确定的使用权为准。经过合法手续，个别调整了的，一般应以调整后的使用权为准。原告何茂友于1992年4月25日为涉案宅基地办理了集体土地建设用地使用证，应认定该宅基地的使用权归原告所有，且原告起诉并未超过诉讼时效。原告起诉要求被告返还涉案宅基地上原有的房屋及要求被告赔偿因拆除部分原有房屋给其造成的经济损失，原告并未举出确实充分的证据证明其所主张的房屋灭失系被告扒掉拆除。故对原告的该部分诉请不予支持。但被告在2001年下大雨后，从涉案宅基院内拉走原告的门、窗、樑、檩应予返还。西

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）菏民一终字第120号上诉人（原审被告）：何书玉，男，1961年1月1日出生，汉族，农民。委托代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何茂友，男，1952年12月13日出生，汉族，农民。上诉人何书玉因与被上诉人何茂友宅基地使用权纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2O13）定民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……