宅基地使用权纠纷 （2021）冀06民终1529号

本案争议的焦点在于原、被告各自对诉争宅基地是否享有使用权。对于诉争宅基地，原告持有《宅基地证》，被告持有《集体土地建设用地使用证》，故双方对该土地使用权存在争议。对于土地使用权争议，依法应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孔令辉的起诉。 本院二审期间，被上诉人提交1、土地所拍摄的宅基地原始档案照片一份，证明1996年7月20日土地使用人是孔祥茂，涉案宅基地在1996年就已经履行了确权登记；2、2000年5月11日高碑店市人民政府关于使用新版集体土地使用证书的通告一份，证明老宅基地证已经作废，不再具有法律效力，上诉人所持有的原宅基证已经作废。上诉人质证称，1、照片真实性、合法性无从考证，即使该照片内容真实，也与实际事实不相符被上诉人现有的土地上的房屋建筑时间是2000年，1998年颁证与事实不符，不可能先有证再有房；2、通告与本案无关，最初涉案整块土地是原告父亲

本案争议的焦点在于原、被告各自对诉争宅基地是否享有使用权。对于诉争宅基地，原告持有《宅基地证》，被告持有《集体土地建设用地使用证》，故双方对该土地使用权存在争议。对于土地使用权争议，依法应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孔令辉的起诉。 本院二审期间，被上诉人提交1、土地所拍摄的宅基地原始档案照片一份，证明1996年7月20日土地使用人是孔祥茂，涉案宅基地在1996年

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1529号 上诉人（原审原告）：孔令辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王军，河北郎泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔祥茂，男，1964年5月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红星，河北华夏晨阳律师事务所律师。 上诉人孔……