土地租赁合同纠纷 （2021）鲁04民申82号

”部分认定再审申请人与被申请人对“土地租赁合同是否符合双方约定的解除条件存在争议”，并认为“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，刘德全未提交证据证明武廷均已将涉案土地转包他人的事实，应承担不利后果”系适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，本案中，被申请人代理人武超超已经明确自认案涉土地一直由被申请人家人耕种，足以认定案涉土地已不再由被申请人自行耕种，而转由其他人耕种，案涉土地发生了转包和变动，符合双方约定的收回土地即合同解除的条件。被申请人的代理人已经明确自认，再审申请人无需就转包或者变动再行举证。二审判决驳回再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。综上所述，再审申请人依法提起再审申请，请法院依法撤销(2020)鲁04民终3267号民事判决，裁定对本案再审。本院经审查认为，刘德全主张《农户土地承包经营权流转合同》系伪造的，但其提供的证据不足以证明其主张。刘德全、武廷均对武廷均现在耕种刘德全的四分土地的事实无异议，结合双方于2019年6月12日共同出具

”部分认定再审申请人与被申请人对“土地租赁合同是否符合双方约定的解除条件存在争议”，并认为“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，刘德全未提交证据证明武廷均已将涉案土地转包他人的事实，应承担不利后果”系适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，本案中，被申请人代理人武超超已经明确自认案涉土地一直由被申请人家人耕种，足以认定案涉土地已不再由被申请人自行耕种，而转由其他人耕种，案涉土地发生了转包和变动，符合双方约定的收回土地即合同解除的条件。被申请人的代理人已经明

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民申82号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘德全，男，汉族，1966年4月22日出生，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武廷均，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人刘德全因与被申请人武廷均土地租赁合同纠纷一案，不服本院(2020)……