民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第560号

冯美春与李海英、桑海永之间的借贷、担保关系合法有效。冯美春持李海英出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，予以支持，但数额以实际交付的为准。李海英应按时返还冯美春借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。李海英逾期未还款，冯美春主张逾期利息及违约金，不违反法律规定，但两项总和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借条下方载明了桑海永的一银行账号，李海英辩称仅通过该账户收到冯美春借款106000元，而冯美春主张是现金交付150000元，并解释称备注桑海永银行账户是因为李海英指定的该账户，但冯美春未同意，因此可见，李海英出具借条、备注账号时，冯美春尚未交付借款。冯美春主张事后现金交付，但未提供证据证实，法院依法确定借条出具当日，汇入桑海永该账户的106000元即为冯美春交付的借款。对剩余的44000元，冯美春无交付凭证，不予确认。李海英、李桂珍、桑海永辩称实际借款人为桑海永，李海英不应承担还款责任，应由桑海永偿还，冯美春对此不予认可。李海英以借款人身份向冯美春借款，借得款项后，对借款如何支配使用不影响其与冯美春间借贷关系的有效性，李海英仍应承担还款责任。该借款发生在李海英与李桂珍婚

冯美春与李海英、桑海永之间的借贷、担保关系合法有效。冯美春持李海英出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，予以支持，但数额以实际交付的为准。李海英应按时返还冯美春借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。李海英逾期未还款，冯美春主张逾期利息及违约金，不违反法律规定，但两项总和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。借条下方载明了桑海永的一银行账号，李海英辩称仅通过该账户收到冯美春借款106000元，而冯美春主张是现金交付150000元，并解释称备注桑海永银行账户是因为李海英指定的该账户，但冯美春未同意，因此可见，李海英出具借条、备注账号时，冯美春尚未交付借款。冯美春主张事后现金交付，但未

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第560号上诉人（原审原告）冯美春。被上诉人（原审被告）李海英。委托代理人李桂珍（曾用名李桂芹）。系李海英的妻子。被上诉人（原审被告）李桂珍（曾用名李桂芹）。被上诉人（原审被告）桑海永。上诉人冯美春因与被上诉人李海英、李桂珍、桑海永民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院……