买卖合同纠纷 （2018）粤01民终21339号

凯豪伟服装店出具一系列的送货单拟证明凯豪伟服装店与林文娜之间存在买卖合同关系，但一系列的送货单上均无林文娜签名确认。凯豪伟服装店虽主张李*勇是林文娜的员工，却没有提供证据佐证该主张，故一审法院对凯豪伟服装店所称李*勇就是林文娜的员工的主张，不予认可。对于凯豪伟服装店提供的律师函以及短信截图，凯豪伟服装店无证据证明短信上面的电话号码就是林文娜本人使用的电话号码，且根据双方往来短信的内容中也无法看出该号码的使用人的真实身份，也无法反映出拖欠货款等事实，故短信截图并不足以证明林文娜收到律师函并承认拖欠货款的事实。由于凯豪伟服装店提供的证据均无法证明林文娜拖欠凯豪伟服装店货款的事实及金额，凯豪伟服装店应自行承担举证不能责任。故一审法院对凯豪伟服装店的诉讼请求不予认可。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回广州市越秀区凯豪伟服装店的诉讼请求。本案案件受理费4827.40元，由广州市越秀区凯豪伟服装店负担。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，凯豪伟服装店向本院提交了以下证据：证据1《林*云情况证明》；证据2《林*云身份证》；证据3《林*

凯豪伟服装店出具一系列的送货单拟证明凯豪伟服装店与林文娜之间存在买卖合同关系，但一系列的送货单上均无林文娜签名确认。凯豪伟服装店虽主张李*勇是林文娜的员工，却没有提供证据佐证该主张，故一审法院对凯豪伟服装店所称李*勇就是林文娜的员工的主张，不予认可。对于凯豪伟服装店提供的律师函以及短信截图，凯豪伟服装店无证据证明短信上面的电话号码就是林文娜本人使用的电话号码，且根据双方往来短信的内容中也无法看出该号码的使用人的真实身份，也无法反映出拖欠货款等事实，故短信截图并不足以证明林文娜收到律师函并承认拖欠货款的事实。由于凯豪伟服装店提供的证据均无法证明林文娜拖欠凯豪伟服装店货款的事实及金额，凯豪伟服装店

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终21339号上诉人（原审原告）：广州市越秀区凯豪伟服装店，住所地广东省广州市越秀区环市西路**流花宾馆**广州流花服装批发市场**编号1368铺。经营者：林学训，男，汉族，1978年7月27日出生，身份证住址福建省福清市。委托诉讼代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林文娜，女，汉族，1988年8月15日出生，……