恢复原状纠纷 （2014）浙丽民终字第176号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据不足以证明其对中堂北面小间房屋享有产权，亦不足以证明其对中堂右侧房屋的东边地块享有集体土地使用权，故对原告的第二、三项诉请因证据不足，不予支持。关于原告要求被告拆除中堂砖墙这一请求，法院认为根据本地农村生活习俗，中堂系宅院内各户村民共同使用，本案中被告兰丽仙未经他人同意，擅自在中堂中间内砌砖墙，人为将中堂使用空间隔断，上述行为已经影响他人对中堂的合理用，故对原告要求被告拆除中堂砖墙的诉请合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰丽仙于本判决生效后十日拆除中堂砖墙；二、驳回原告兰根生的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告兰根生、被告兰丽仙各半负担。宣判后，兰根生不服判决，上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律不当，主要表现在以下两方面：一、一审判决对上诉人关

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据不足以证明其对中堂北面小间房屋享有产权，亦不足以证明其对中堂右侧房屋的东边地块享有集体土地使用权，故对原告的第二、三项诉请因证据不足，不予支持。关于原告要求被告拆除中堂砖墙这一请求，法院认为根据本地农村生活习俗，中堂系宅院内各户村民共同使用，本案中被告兰丽仙未经他人同意，擅自在中堂中间内砌砖墙，人为将中堂使用空间隔断，上述行为已经影响他人对中堂的合理用，故对原告要求被告拆除中堂砖墙的诉请合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第176号上诉人（原审原告）：兰根生。委托代理人：徐献清。被上诉人（原审被告）：兰丽仙。上诉人兰根生为与被上诉人兰丽仙恢复原状纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2014）丽云民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人兰根生及其委托代理人徐献清、被上诉人兰丽仙到庭参加诉讼。本案现已审理终……