民间借贷纠纷 （2017）晋10民终1103号

案件的争议焦点有三个：一、被告李彦生出具的借条是否其真实意思表示，能否作为其欠款的依据；二、涉案借款被告李晓琴是否应承担共同偿还责任；三、被告应偿还的涉案借款本金利息应为多少。一、关于被告李彦生出具借据的合法性。合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，本案中，被告李彦生辩称其书写借条时是因为应原告常海鸥的要求应付原告的父母所书写，不是其真实意思表示，并提供了证人张某出庭作证的证言予以证明。本院认为，被告李彦生系完全能辨别自己行为能力的成年人，在书写借条时应能预知到书写借条后产生的法律后果，且570000元借款是一个较大的数额，其仅提供的证人张某的证言是与本案有利害关系的证人出具的证言，不能作为单独认定事实的依据，故本院对被告李彦生的辩称不予采信。二、关于被告李晓琴的还款责任。本案中，借款本金由两笔借款组成，第一笔10万元是被告李彦生用于生意周转所借，利息已支付至2013年9月，庭审中，原告常海鸥认可此笔借款的利息已经结清，只余10万元本金尚未偿还。故被告李彦生作为该笔借款的直接借款人，应当承担还款义务。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：

案件的争议焦点有三个：一、被告李彦生出具的借条是否其真实意思表示，能否作为其欠款的依据；二、涉案借款被告李晓琴是否应承担共同偿还责任；三、被告应偿还的涉案借款本金利息应为多少。一、关于被告李彦生出具借据的合法性。合法的借贷关系受法律保护。借据是能证明债权债务关系存在的直接证据，本案中，被告李彦生辩称其书写借条时是因为应原告常海鸥的要求应付原告的父母所书写，不是其真实意思表示，并提供了证人张某出庭作证的证言予以证明。本院认为，被告李彦生系完全能辨别自己行为能力的成年人，在书写借条时应能预知到书写借条后产生的法律后果，且570000元借款是一个较大的数额，其仅提供的证人张某的证言是与本案有利害关系

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终1103号上诉人（原审被告）：李彦生，男，1979年11月26日生，汉族，城镇居民，现住翼城县。上诉人（原审被告）：李晓琴，女，1980年8月15日生，汉族，城镇居民，现住翼城县，系被告李彦生妻子。二上诉人的共同委托代理人：许卫华，……