金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第02905号

案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，原告已按照《流动资金借款合同》的约定，向华臣公司发放贷款本金共计7000万元，但华臣公司仅付利息至2015年1月20日，违反了合同约定。原告据此宣布贷款全部到期，华臣公司并未按约归还借款本金并支付欠息，构成违约，原告诉请华臣公司偿还借款本金7000万元，并支付借款利息、逾期罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。虽然《流动资金借款合同》约定若华臣公司未按时还本付息，应承担原告实现债权的催收费用、诉讼费、律师费以及其他费用，但原告只提供了《委托代理合同》，并未提交其他证据证明其已实际支出律师费，故原告诉请华臣公司支付121万元律师费，缺乏事实依据，本院不予支持。根据华臣公司与原告签订的4份《最高额抵押合同》约定，华臣公司将其所有的房产、土地使用权、机器设备作为抵押物担保华臣公司的债务，并已办理了抵押登记手续。现因华臣公司未按约履行还款义务，原告诉请

案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《权利最高额质押合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务，否则应承担合同约定的违约责任。本案中，原告已按照《流动资金借款合同》的约定，向华臣公司发放贷款本金共计7000万元，但华臣公司仅付利息至2015年1月20日，违反了合同约定。原告据此宣布贷款全部到期，华臣公司并未按约归还借款本金并支付欠息，构成违约，原告诉请华臣公司偿还借款本金7000万元，并支付借款利息、逾期罚息及复利，于法有据，本院依法予以支持。虽然《流动资金借款合同》约定若华臣公司未按

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第02905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。负责人：王兵，行长。委托诉讼代理人：杜敏，男，汉族，1964年4月18日出生，住四川省乐山市市中区，系公司员工。委托诉讼代理人：曾庆学，四川天闻律师事务所律师。被告：四川华臣铝业有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。法定代表……