物业服务合同纠纷 （2016）湘31民终1120号

本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是：原告诚达物业有没有给被告唐凤君提供物业管理服务,被告拒付物业管理服务费的理由是否成立。2007年12月1日至2009年12月1日期间，原告诚达物业根据《诚达·中港花园前期物业服务合同》的有关约定在诚达·中港花园小区提供物业管理服务。2009年12月2日至2015年11月20日，原告在诚达·中港花园小区提供事实上的物业管理服务。期间，被告唐凤君作为诚达·中港花园小区E栋504房的业主，事实上享受了原告的物业管理服务。被告辩称的与原告之间没有服务协议，没有享受原告的服务，不对原告负有义务的主张，显然不符合事实，本院不予支持，被告应当向原告交纳物业管理服务费用。被告辩称原告提供服务不到位、服务质量差以及原告违反约定不履行义务，故而被告拒绝向原告交纳物业管理服务费的主张缺乏法律依据，被告应根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定主张自己的权利，而不能拒交物业管理服务费。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干

本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点问题是：原告诚达物业有没有给被告唐凤君提供物业管理服务,被告拒付物业管理服务费的理由是否成立。2007年12月1日至2009年12月1日期间，原告诚达物业根据《诚达·中港花园前期物业服务合同》的有关约定在诚达·中港花园小区提供物业管理服务。2009年12月2日至2015年11月20日，原告在诚达·中港花园小区提供事实上的物业管理服务。期间，被告唐凤君作为诚达·中港花园小区E栋504房的业主，事实上享受了原告的物业管理服务。被告辩称的与原告之间没有服务协议，没有享受原告的服务，不对原告负有义务的主张，显然不符合事实，本院不予支持，被告应当向原告交纳物业管理服

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终1120号上诉人（原审被告）：唐凤君，女。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉首诚达物业管理有限公司，住所地：吉首市环城路50号（原州塑料厂内）。法定代表人：石远卫，该公司主任。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。上诉人唐凤君因与被上诉人吉首诚达物业管理有限公司（以……