侵害外观设计专利权纠纷 （2017）黔03民初791号

根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款关于“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。”、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条关于“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”之规定，即判断被诉侵权设计是否落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权商品与涉案外观设计专利产品属相同种类产品。将被控侵权商品的灯具照片与涉案灯具图片专利授权公告的图案相对比，二者存在以下区别：涉案专利的灯具图片的仰视图为三分之二椭圆形光源（专利证书载明为单光源），而被控侵权商品的仰视图照片为两个圆形光源；涉案专利的灯具图片的左、右视图为无间隙结构，而被控侵权商品的左、右视图照片为多条垂直小矩形。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条关于“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者

根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款关于“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计产品为准。”、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条关于“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”之规定，即判断被诉侵权设计是否落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，被控侵权商品与涉案外观设计专利产品属相同种类产品。将被控侵权

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民初791号原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赤水市建筑安装工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市赤水市河滨西路御水蓝天城*楼。法定代表人：李运文。委托诉讼代理人：明浩，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：唐祖林，该公司工作人员。被告：赤水市国有资产投资发展有限……