房屋买卖合同纠纷 （2014）延中民再终字第6号

延大公司与康兆宇虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但以下几点事实可以证明双方对诉争房屋的买卖关系成立。1、康兆宇承包延大公司开发的住宅楼水暖工程承包合同明确约定，延大公司以房屋形式支付工程款。2、2009年7月11日延大公司给康兆宇出具了抵偿161.304.00元工程款收据一张。3、延大公司将抵偿工程款的161.304.00元计入康兆宇的水暖工程结算帐目，并载明抵偿的房屋为延吉市延河小区4号楼4单元401室。4、延大公司与尹雁波之间的商品房买卖合同第六条第三项注明“2009年7月11日顶康兆宇账”。5、延大公司给尹雁波出具的房款收据底部注明“康老板”，即指康兆宇。尹雁波在本案审理中陈述为刘仕军欠他8万多元，又给刘仕军支付现金8万元，在刘仕军处购买诉争房屋，但尹雁波在审理中未能提供与刘仕军成立房屋买卖关系或结清房款的有效证据，也未能提供诉争房屋由刘仕军所有或享有处分权的证据，特别在延大公司给尹雁波出具的房款收据和商品房买卖合同看不到尹雁波购买该房屋与刘仕军相关。综上，延大公司和尹雁波对诉争房屋所表达的意思并不一致，没有形成合意，不能认定双方协商一致或意思表示真实，被告没有实际履行，无法达到

延大公司与康兆宇虽然没有签订书面的房屋买卖合同，但以下几点事实可以证明双方对诉争房屋的买卖关系成立。1、康兆宇承包延大公司开发的住宅楼水暖工程承包合同明确约定，延大公司以房屋形式支付工程款。2、2009年7月11日延大公司给康兆宇出具了抵偿161.304.00元工程款收据一张。3、延大公司将抵偿工程款的161.304.00元计入康兆宇的水暖工程结算帐目，并载明抵偿的房屋为延吉市延河小区4号楼4单元401室。4、延大公司与尹雁波之间的商品房买卖合同第六条第三项注明“2009年7月11日顶康兆宇账”。5、延大公司给尹雁波出具的房款收据底部注明“康老板”，即指康兆宇。尹雁波在本案审理中陈述为刘仕军欠

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再终字第6号上诉人（原审被告）：尹雁波，男，1977年6月15日出生，汉族，延吉车务段八家子火车站货运员，现住延吉市。委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边延大房地产开发有限公司。法定代表人：许家恩，经理。被上诉人（原审第三人）：康兆宇，男，1959年12月17日出生，汉族，无职业，现住延吉市。上诉……