物业服务合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2140号

就余燕秋关于齐佳公司未履行相应的物业服务义务故应相应减少物业管理费的上诉理由，因物业管理企业提供物业服务是一个持续的涵盖多方面内容的过程，余燕秋现提供的证据材料尚不足以证实其上述主张，故其以此为由拒付拖欠的物业服务费缺乏充分依据，本院对此不予采纳。就余燕秋对齐佳公司主张的物业费金额所持异议，因原审时余燕秋对此予以确认，二审时余燕秋也未就其仅欠付2013年度物业费提供相应证据予以证明，故对其该异议本院亦不予采纳。由此，对余燕秋的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人余燕秋负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　孙　超二〇一四年九月二日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更

就余燕秋关于齐佳公司未履行相应的物业服务义务故应相应减少物业管理费的上诉理由，因物业管理企业提供物业服务是一个持续的涵盖多方面内容的过程，余燕秋现提供的证据材料尚不足以证实其上述主张，故其以此为由拒付拖欠的物业服务费缺乏充分依据，本院对此不予采纳。就余燕秋对齐佳公司主张的物业费金额所持异议，因原审时余燕秋对此予以确认，二审时余燕秋也未就其仅欠付2013年度物业费提供相应证据予以证明，故对其该异议本院亦不予采纳。由此，对余燕秋的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，故本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2140号上诉人（原审被告）余燕秋，＊生，汉族，。被上诉人（原审原告）上海齐佳物业管理有限公司，。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人陈学彬，上海国年律师事务所律师。委托代理人周文荣，上海国年律师事务所律师。上诉人余燕秋因物业服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第3874号民事判决，向本院提起……