相邻关系纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第64号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时对方亦应在合理范围内负有容忍义务。被上诉人将其房屋底层、二层南面阳台封闭并在底层阳台外安装防盗窗，不仅阳台封闭的位置未超过阳台外缘，防盗窗亦未凸出阳台。而上诉人居住在三楼，在没有其他攀爬物的情况下，他人直接通过被上诉人的封闭式阳台攀爬至上诉人家的可能性不大，故上诉人要求被上诉人拆除上述阳台封闭物及防盗窗，依据不足，原审法院对此未予支持，并无不当。综上，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张亚根、张妹珍、张颉负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方方审　判　员　　顾依代理审判员　　毛焱二〇一四年二月十八日书　记　员　　周勰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时对方亦应在合理范围内负有容忍义务。被上诉人将其房屋底层、二层南面阳台封闭并在底层阳台外安装防盗窗，不仅阳台封闭的位置未超过阳台外缘，防盗窗亦未凸出阳台。而上诉人居住在三楼，在没有其他攀爬物的情况下，他人直接通过被上诉人的封闭式阳台攀爬至上诉人家的可能性不大，故上诉人要求被上诉人拆除上述阳台封闭物及防盗窗，依据不足，原审法院对此未予支持，并无不当。综上，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第64号上诉人（原审原告）张亚根。上诉人（原审原告）张妹珍。上诉人（原审原告）张颉。被上诉人（原审被告）徐龙飞。被上诉人（原审被告）张祖英。被上诉人（原审被告）徐天奇。上诉人张亚根、张妹珍、张颉因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第33479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12……