返还原物纠纷 （2017）苏05民终7181号

当事人对自己的主张有责任提供证据且应当及时提供证据。本案中，首先，就霍建根支付款项的事实，证据不足一审法院难以采信：第一，就霍建根提供的主要证据支付凭证和费用开支的形成来看，系霍建根参与制作并盖章；第二，就该证据所载内容来看，没有原始凭证与之印证；第三，霍建根陈述该证据制作于落款日期，但2008年尚不存在有编号的公章，霍建根自相矛盾。其次，退一步讲，即使真实，从霍建根的举证来看，该行为也未看出其符合公司的规章制度。再次，再退一步讲，霍建根在审理过程中明确其诉请的依据是借款关系，霍建根的证据也不足以证明双方成立借款关系。最后，霍建根的举证庭审表现，足以影响一审法院对其陈述的采信。综上，霍建根诉请，理据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：驳回霍建根的诉讼请求。案件受理费5894元，由霍建根负担。鉴定费13600元，由霍建根负担。二审中，当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。霍建根提交1、落款日期为2010年2月27日内容为“现有中银保险有限公司常熟支公司欠霍建根人民币叁

当事人对自己的主张有责任提供证据且应当及时提供证据。本案中，首先，就霍建根支付款项的事实，证据不足一审法院难以采信：第一，就霍建根提供的主要证据支付凭证和费用开支的形成来看，系霍建根参与制作并盖章；第二，就该证据所载内容来看，没有原始凭证与之印证；第三，霍建根陈述该证据制作于落款日期，但2008年尚不存在有编号的公章，霍建根自相矛盾。其次，退一步讲，即使真实，从霍建根的举证来看，该行为也未看出其符合公司的规章制度。再次，再退一步讲，霍建根在审理过程中明确其诉请的依据是借款关系，霍建根的证据也不足以证明双方成立借款关系。最后，霍建根的举证庭审表现，足以影响一审法院对其陈述的采信。综上，霍建根诉请

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7181号上诉人（原审霍建根）：霍建根，男，1962年9月3日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路13号中国银行常熟支行B楼5楼。负责人：韩建刚。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人霍建根因与被上诉人中银……