债权转让合同纠纷 （2016）苏03民辖终155号

合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。在本案中，贝莱特公司与任吉星在《业务返利协议书》中对管辖权的约定为任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。后任吉星将基于该返利协议书取得的债权转让给周洋，周洋亦同意受让该债权。根据法律规定，贝莱特公司、任吉星在《业务返利协议书》所做的约定管辖对贝莱特公司、任吉星和周洋均有效，如发生争议仍应按照《业务返利协议书》中约定的“原告方所在地法院管辖”，即贝莱特公司、任吉星、周洋无论是谁提起诉讼，则均由作为原告一方的所在地法院管辖。而本案原告方为周洋，周洋住所地为江苏省徐州市鼓楼区，故本案应由徐州市鼓楼区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条之规定，裁定：将本案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。原审裁定送达后，上诉人贝莱特公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。原审法院援引《最高院关于适用民事诉讼法的解释》第三十三条，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受

合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。在本案中，贝莱特公司与任吉星在《业务返利协议书》中对管辖权的约定为任何一方均可向原告方所在地人民法院提起诉讼。后任吉星将基于该返利协议书取得的债权转让给周洋，周洋亦同意受让该债权。根据法律规定，贝莱特公司、任吉星在《业务返利协议书》所做的约定管辖对贝莱特公司、任吉星和周洋均有效，如发生争议仍应按照《业务返利协议书》中约定的“原告方所在地法院管辖”，即贝莱特公司、任吉星、周洋无论是谁提起诉讼，则均由作为原告一方的所在地法院管辖。而本案原告方为周洋，周洋住所地为江苏省徐州市鼓楼

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终155号上诉人（原审被告）被告贝莱特空调有限公司，住所地在山东省德州市经济开发区晶华路3379号。法代表人吴井臣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）周洋。原审第三人任吉星。上诉人贝莱特空调有限公司（以下简称贝莱特公司）因与被上诉人周洋、原审第三人任吉星债权转让纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商辖初字第27……