金融借款合同纠纷 （2017）京01民终7234号

关于工商银行中关村支行与绿冠生态中心签订的《小企业借款合同》、工商银行中关村支行与中担公司签订的《保证合同》、工商银行中关村支行与北京绿冠生态园林工程有限公司（即华景天地公司原名称）签订的《保证合同》、工商银行中关村支行（甲方）与绿冠公司（乙方）签订的《保证合同》，工商银行中关村支行、绿冠生态中心、华景天地公司、绿冠公司均对上述合同的真实性予以确认，中担公司亦未到庭提出异议，故上述合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。关于工商银行中关村支行与董君、杨静所签《保证合同（自然人适用）》，董君认可合同中签有其真实签名，但主张乃是错误签字、并非其真实意思表示，对此，其未提交证据予以证明，本院对董君该主张不予采信，故认定工商银行中关村支行与董君、杨静所签《保证合同（自然人适用）》是工商银行中关村支行与董君真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对工商银行中关村支行、董君具有有效约束力；而就该《保证合同（自然人适用）》，其上杨静的签名已经被《司法鉴定意见书》认定为并非其本人所签，故该合同并非杨静真实意思表示，对杨静无约束力，一审判决认定杨静

关于工商银行中关村支行与绿冠生态中心签订的《小企业借款合同》、工商银行中关村支行与中担公司签订的《保证合同》、工商银行中关村支行与北京绿冠生态园林工程有限公司（即华景天地公司原名称）签订的《保证合同》、工商银行中关村支行（甲方）与绿冠公司（乙方）签订的《保证合同》，工商银行中关村支行、绿冠生态中心、华景天地公司、绿冠公司均对上述合同的真实性予以确认，中担公司亦未到庭提出异议，故上述合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。关于工商银行中关村支行与董君、杨静所签《保证合同（自然人适用）》，董君认可合同中签有其真实签名，但主张乃是错误签字、并非其真实意思表示，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7234号上诉人（原审被告）：北京绿冠生态科技发展中心，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店****室。法定代表人：杨金忠，执行董事。委托诉讼代理人：许超，男，北京绿冠生态科技发展中心信息主管。上诉人（原审被告）：北京华景天地生态园林工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高新科技园区海特饭店5895室。法定代表人：文才林，执行……