房屋买卖合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3498号

双方签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，该合同名为买卖，实为赠与。陆有海、袁翠林称兰顺皓以办理房屋补贴为由通过欺骗手段使陆有海签订《上海市房地产买卖合同》，遭兰顺皓否认，陆有海、袁翠林对此未能提供充分证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于系争房屋的产权已核准登记为陆有海和兰顺皓各50%按份共有，现陆有海、袁翠林以兰顺皓通过欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《上海市房地产买卖合同》为由，要求撤销双方签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求兰顺皓协助陆有海、袁翠林将系争房屋的产权恢复登记至陆有海名下，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条之规定，于2014年11月13日作出判决：驳回陆有海、袁翠林的全部诉讼请求。案件受理费8,350元，由陆有海、袁翠林负担。原审法院判决后，上诉人陆有海、袁翠林不服，向本院提起上诉称：上诉人陆有海、袁翠林到房地产交易中心签字系受到兰顺皓的欺骗。2014年2月兰顺皓以办理房屋补贴为由，欺骗陆有海、袁翠林到房地产交易中心，让陆有海签字。陆有海出于对兰顺皓的信

双方签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方买卖系争房屋的真实意思表示，该合同名为买卖，实为赠与。陆有海、袁翠林称兰顺皓以办理房屋补贴为由通过欺骗手段使陆有海签订《上海市房地产买卖合同》，遭兰顺皓否认，陆有海、袁翠林对此未能提供充分证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于系争房屋的产权已核准登记为陆有海和兰顺皓各50%按份共有，现陆有海、袁翠林以兰顺皓通过欺诈手段使其在违背真实意思的情况下订立《上海市房地产买卖合同》为由，要求撤销双方签订的《上海市房地产买卖合同》，并要求兰顺皓协助陆有海、袁翠林将系争房屋的产权恢复登记至陆有海名下，缺乏事实和法律依据，法院对此不予支持。原审法院审理后，依据《中华人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3498号上诉人（原审原告）陆有海，*生，汉族，住***。上诉人（原审原告）袁翠林，*生，汉族，住****。两上诉人之共同委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。两上诉人之共同委托代理人张何心，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰顺皓，*生，汉族，住***。委托代理人陆某甲（系兰顺皓之母），*生，汉族，住**……