相邻采光、日照纠纷 （2014）二中民终字第05334号

其理由亦不能成立。其一，张恩浩在其承租房南侧接建有深约2.7米的自建房，该自建房的存在是影响其承租房通风、采光的主要原因，而非距离张恩浩承租房有10米之远的”中研楼”；其二，张恩浩所述的院落正门位于”中研楼”办公区域内，中直机关住房服务中心有权予以封堵，且该门宽仅0.83米，而张恩浩现用于通行的西侧后门宽约0.7米，无证据证实此二门0.13米的差距能对张恩浩生活造成明显妨碍；其三，中直机关住房服务中心在”中研楼”房顶安装摄像探头系出于安全所需，且距离张恩浩承租房较远，不足以对张恩浩权益构成侵害；其四，中直机关住房服务中心建造隔离墙是为了将”中研楼”的办公区域与张恩浩的自建房隔离开，张恩浩对隔离墙所在土地面积并不具专有使用权，且隔离墙的存在并未对张恩浩正常生活构成明显妨碍。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回张恩浩的诉讼请求。判决后，张恩浩不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误，其提出的补偿要求及重新安置住房的要求合理为由上诉至本院，要求判令支持其原审的全部诉讼请求。中直机关住房服务中心同意原判。经审理查明：张恩浩承租北京市东城区×××2号北平房院内最西侧公房一间（以下简称涉案房

其理由亦不能成立。其一，张恩浩在其承租房南侧接建有深约2.7米的自建房，该自建房的存在是影响其承租房通风、采光的主要原因，而非距离张恩浩承租房有10米之远的”中研楼”；其二，张恩浩所述的院落正门位于”中研楼”办公区域内，中直机关住房服务中心有权予以封堵，且该门宽仅0.83米，而张恩浩现用于通行的西侧后门宽约0.7米，无证据证实此二门0.13米的差距能对张恩浩生活造成明显妨碍；其三，中直机关住房服务中心在”中研楼”房顶安装摄像探头系出于安全所需，且距离张恩浩承租房较远，不足以对张恩浩权益构成侵害；其四，中直机关住房服务中心建造隔离墙是为了将”中研楼”的办公区域与张恩浩的自建房隔离开，张恩浩对隔离

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05334号上诉人（原审原告）张恩浩，男，1956年5月28日出生。被上诉人（原审被告）中共中央直属机关住房服务中心，住所地北京市西城区新风街*号院**号楼。法定代表人王殿杰，主任。委托代理人徐飞翔，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人张恩浩因相邻采光、日照纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02533号民事判决，……