承揽合同纠纷 （2017）豫03民终1929号

原告承揽被告2#炉后屏过热器堵漏工作，被告己支付原告45000元，有双方提交的合同等证据及双方的陈述为据，被告亦予认可，对此事实，该院予以认定，原告主张承揽费用为118000元，依据的是带压堵漏施工单上面“费用”项后面手写的11.8万元，该施工单上亦有被告技术人员赵启明在“客户签字确认”项后面签字;被告主张承揽费用45000元而非118000元，依据的是原告2012年1月8日给其出具的加盖原告公章的优惠价格为45000元的函件及双方补签的合同上面价款亦为45000元;从证据形式上看，原告依据的施工单反映的系施工情况，不能充分反应承揽价款，原告亦无其它证据相印证，能够充分明确反映承揽价款的应为原告为被告出具的报价函件及双方签订的合同;原告称就未付余款73000元与原告有口头约定，但被告不予认可，原告亦未提供相关证据。另，对诉讼时效问题，从原告2013年1月24日收到被告支付的45000元，到2015年11月5日被告收到原告的律师函，已超过法定的2年诉讼时效，原告亦未提交诉讼时效中断或中止的相关证据。综上，原告的诉该请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民

原告承揽被告2#炉后屏过热器堵漏工作，被告己支付原告45000元，有双方提交的合同等证据及双方的陈述为据，被告亦予认可，对此事实，该院予以认定，原告主张承揽费用为118000元，依据的是带压堵漏施工单上面“费用”项后面手写的11.8万元，该施工单上亦有被告技术人员赵启明在“客户签字确认”项后面签字;被告主张承揽费用45000元而非118000元，依据的是原告2012年1月8日给其出具的加盖原告公章的优惠价格为45000元的函件及双方补签的合同上面价款亦为45000元;从证据形式上看，原告依据的施工单反映的系施工情况，不能充分反应承揽价款，原告亦无其它证据相印证，能够充分明确反映承揽价款的应为原

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1929号上诉人（一审原告）：陕西凌科国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北关正街世纪金园B座2101室。法定代表人：王启兵，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：大唐洛阳首阳山发电有限公司，住所地：河南省洛阳市偃师市城关西。法定代表人：张小春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司法律顾问。上诉人陕西凌科国际贸易有限公司因……