公路货物运输合同纠纷 （2015）淄商终字第555号

本案的运输协议合法有效，其三方当事人均应遵照履行。被告韩宝华作为承运人在装车过程将变压器损失，理应按实际损失赔偿托运人，但托运人在货损后将该变压器的所有权转让给原告并不符合运输协议的相关约定，亦未通知承运人韩宝华，况且涉案的“淄博永顺物流”作为居间方，是否是原告姜霞开办的信息部以及是否与淄博永顺物流有限公司具有隶属关系尚无从得知，故原告姜霞在本案中诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜霞的起诉。一审宣判后，原告姜霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，上诉人姜霞具有向被上诉人韩宝华主张权利的主体资格，请求二审法院查清事实，依法指令审理。本院经审理认为，本案双方签订淄博永顺物流永康专线运输协议，该协议是双方为将托运物运送到目的地，淄博永顺物流与承运人韩宝华而签订的货物运输协议，协议约定淄博永顺物流仅是该运输协议的居间人，并非运输标的物的所有权人，所有权人是山东上德电气股份有限公司，且上诉人姜霞只是淄博永顺物流的经办人；因此，山东上德电气股

本案的运输协议合法有效，其三方当事人均应遵照履行。被告韩宝华作为承运人在装车过程将变压器损失，理应按实际损失赔偿托运人，但托运人在货损后将该变压器的所有权转让给原告并不符合运输协议的相关约定，亦未通知承运人韩宝华，况且涉案的“淄博永顺物流”作为居间方，是否是原告姜霞开办的信息部以及是否与淄博永顺物流有限公司具有隶属关系尚无从得知，故原告姜霞在本案中诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜霞的起诉。一审宣判后，原告姜霞不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事

山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄商终字第555号上诉人（原审原告）：姜霞。被上诉人（原审被告）：韩宝华。上诉人姜霞因公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，本案的运输协议合法有效，其三方当事人均应遵照履行。被告韩宝华作为承运人在装车过程将变压器损失，理应按实际……