公司商标行政管理 （2018）最高法行申1号

引证商标的知名度从2006年至2011年存在明显变化属于认定事实错误。多多公司于2011年3月10日申请注册的第9196726号“DUODUOJUSTDOIT及图”商标（以下简称争议商标）系对引证商标的复制和摹仿，容易误导公众，可能致使耐克公司利益受损，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款的规定，二审判决对此认定有误，应予以纠正。耐克公司的在案证据足以证明引证商标“JUSTDOIT”在争议商标申请日前构成驰名商标。“JUSTDOIT”是耐克公司于1988年创作的经典广告语，简单清楚口语化，既体现体育用品生产供应商的体育理念，又突出年轻人的自我意识，激励人们以实际行动证明其价值。引证商标是具有独创性的广告语，蕴含耐克公司的品牌价值，具有极强的固有显著性。争议商标中“JUSTDOIT”的显著性高于其图形部分，考虑到引证商标及其与耐克公司的对应关系已广为知晓，���议商标完整包含引证商标容易使相关公众误认为争议商标所标识的商品与耐克公司存在关联，故应认定争议商标与引证商标构成近似。跨类混淆或淡化，可能导致相关公众对争议商标与引证商标来源的混淆误认或弱化驰名商标的显著性

引证商标的知名度从2006年至2011年存在明显变化属于认定事实错误。多多公司于2011年3月10日申请注册的第9196726号“DUODUOJUSTDOIT及图”商标（以下简称争议商标）系对引证商标的复制和摹仿，容易误导公众，可能致使耐克公司利益受损，违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第二款的规定，二审判决对此认定有误，应予以纠正。耐克公司的在案证据足以证明引证商标“JUSTDOIT”在争议商标申请日前构成驰名商标。“JUSTDOIT”是耐克公司于1988年创作的经典广告语，简单清楚口语化，既体现体育用品生产供应商的体育理念，又突出年轻人的自我意识，激励人们以实际行动证明

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申1号再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：耐克创新有限合伙公司。住所地：美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道*号，97005-6453。法定代表人：克里斯汀·唐纳，该公司经理。委托诉讼代理人：范旭,北京市正见永申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州多多汽车用品有……