餐饮服务合同纠纷 （2019）粤19民终11255号

本案为餐饮服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王玉梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：王玉梅是否需向龙良辉支付服务费75000元。分析如下：一审期间，七第三人共同委托龙良辉作为诉讼代理人参加本案诉讼，确实不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，程序存在瑕疵。但龙良辉与七第三人之间不存在利益冲突，且七第三人对龙良辉以个人名义主张欠条款项亦未提出异议，故本案不属于应发回重审的情形。本案中，根据各方当事人的陈述及举证可认定龙良辉与东莞市华悦餐饮服务有限公司（下称华悦公司）之间存在餐饮服务合同关系，龙良辉持有王玉梅出具的欠条，且七第三人未对龙良辉以个人名义主张欠条款项提出异议，据此华悦公司应向龙良辉支付相应的餐饮服务费。王玉梅作为华悦公司的唯一登记股东，应对华悦公司的上述债务承担连带清偿责任。至于服务费的金额，王玉梅主张应扣减17000元，但其提交的证明不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故原审认定王玉梅应向龙良辉支付服务费75000元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人王玉梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判

本案为餐饮服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对王玉梅上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：王玉梅是否需向龙良辉支付服务费75000元。分析如下：一审期间，七第三人共同委托龙良辉作为诉讼代理人参加本案诉讼，确实不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，程序存在瑕疵。但龙良辉与七第三人之间不存在利益冲突，且七第三人对龙良辉以个人名义主张欠条款项亦未提出异议，故本案不属于应发回重审的情形。本案中，根据各方当事人的陈述及举证可认定龙良辉与东莞市华悦餐饮服务有限公司（下称华悦公司）之间存在餐饮服务合同关系，龙良辉持有王玉梅出具的欠条，且七第三人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11255号上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省双牌县********，公民身份号码为430************423。委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，广东泰旭律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：龙良辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省蓝……