合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）梧民一初字第11号

2010年8月28日，原、被告签订的《房地产合作开发合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告已向梧州市住房和建设城乡委员会申请办理房地产合作开发的前期手续，但被告却于2013年2月5日要求梧州市住房和建设城乡委员会停止审批开发建设的前期手续，并于2013年6月18日以原告未依约开发建设属违约行为，致使合同目的无法实现为由，书面通知原告，要求解除与原告签订的《房地产合作开发合同》。被告发出的解除合同通知书属于单方解除。单方解除一般适用于法定解除和约定解除情况。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四的规定，法定解除条件有协议解除、因不可抗力等客观原因导致合同目的不能实现而发生的解除、因违约行为而发生的解除。由于双方签订的合同中并未约定解除的条件，且被告向原告发出解除合同通知时，未能提供足够证据证实原告存在违约行为，原告已向梧州市住房和建设城乡委员会申请办理房地产合作开发的前期手续，但被告却要求梧州市住房和建设城乡委员会停止审批，因此，亦不能证明原告不履行合同的主要债务，被告向原告发出《解除合同通书》，不符合《中华人民共和国合同法》

2010年8月28日，原、被告签订的《房地产合作开发合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告已向梧州市住房和建设城乡委员会申请办理房地产合作开发的前期手续，但被告却于2013年2月5日要求梧州市住房和建设城乡委员会停止审批开发建设的前期手续，并于2013年6月18日以原告未依约开发建设属违约行为，致使合同目的无法实现为由，书面通知原告，要求解除与原告签订的《房地产合作开发合同》。被告发出的解除合同通知书属于单方解除。单方解除一般适用于法定解除和约定解除情况。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四的规定，法定解除条件有协议解除、因不可抗

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）梧民一初字第11号原告岑溪市三业房地产开发有限责任公司。被告梧州市长洲区龙新村民委员会。原告岑溪市三业房地产开发有限责任公司诉被告梧州市长洲区龙新村民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月8日公开开庭审理了本案，原告岑溪市三业房地产开发有限责任公司的委托代理人王木昌、……