房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终3910号

本案的争议焦点一、本案诉争的租赁合同的解除事由和解除时间如何确定；争议焦点二、五星公司主张的租金、违约金以及损失的主张是否合法、合理。针对争议焦点一、关于本案诉争租赁合同的解除事由和解除时间如何确定问题。原审法院认为，五星公司和苏果公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，根据租赁合同补充协议，双方明确于2014年8月15日交接房屋，但苏果公司未在约定房屋交接之日接收房屋，且苏果公司在庭审中陈述之所以未接收房屋，系其公司内部经营决策发生调整，故认为苏果公司已经构成违约。在一般情况下，承租人在租赁合同履行期限内拒绝接收房屋，或者单方搬离租赁房屋并通知出租人收回房屋的行为，属于以自己的行为表明其不再履行租赁合同，其拒绝接收或搬离房屋的行为不符合合同法规定的解除条件，不具有单方解除合同的效力，出租人有权据此解除合同，但是合同另有约定的除外。结合本案，根据双方签订的租赁合同第8.8条，明确约定“在甲方发出交房通知后，乙方拒绝接受或验收房屋的，或采取其他方式拒绝租赁房

本案的争议焦点一、本案诉争的租赁合同的解除事由和解除时间如何确定；争议焦点二、五星公司主张的租金、违约金以及损失的主张是否合法、合理。针对争议焦点一、关于本案诉争租赁合同的解除事由和解除时间如何确定问题。原审法院认为，五星公司和苏果公司双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的租赁合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，根据租赁合同补充协议，双方明确于2014年8月15日交接房屋，但苏果公司未在约定房屋交接之日接收房屋，且苏果公司在庭审中陈述之所以未接收房屋，系其公司内部经营决策发生调整，故认为苏果公司已经构成违

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3910号上诉人（原审被告）：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，男，汉族，1981年10月1日生，南京市人，住南京市鼓楼区，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：江苏五星建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇永……