买卖合同纠纷 （2016）苏01民终1032号

金港公司与澳源公司之间买卖合同合法有效，应受法律保护。澳源公司抗辩称金港公司供货不及时及货物存在质量问题，造成澳源公司延误工期，但未提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予支持。金港公司诉请澳源公司按约应承担现场见证取样检测费用5万元，符合合同约定和法律规定，故对该诉请予以支持。关于第一个争议焦点。澳源公司抗辩金港公司未提供相关证据原件、发货单与收砖凭证属重复主张、只收到金港公司2057989元的增值税发票及相应结算单据、已付款1874408元。一审法院认为，复印件并非不能在民事诉讼中作为证据，在对方当事人认可或有其他证据佐证能证明案件事实的情况下可以作为证据采信。金港公司诉称所有增值税发票、发货单（包括存根联、记账联）已交给澳源公司，从双方交易习惯及财务要求来看，澳源公司并不需要金港公司相应结算凭证存根联或记账联，且金港公司未提供交付相关凭证的证据；金港公司诉称收砖凭证已交给澳源公司，符合双方交易习惯，但金港公司提供的收砖凭证为复印件，未附相应发货单，且收砖凭证金额与增值税发票复印件金额不能互相印证，相关13张收砖凭证在本案中系孤证，不能独立证明其主张的案件事实；同理，金港公司提供的20

金港公司与澳源公司之间买卖合同合法有效，应受法律保护。澳源公司抗辩称金港公司供货不及时及货物存在质量问题，造成澳源公司延误工期，但未提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予支持。金港公司诉请澳源公司按约应承担现场见证取样检测费用5万元，符合合同约定和法律规定，故对该诉请予以支持。关于第一个争议焦点。澳源公司抗辩金港公司未提供相关证据原件、发货单与收砖凭证属重复主张、只收到金港公司2057989元的增值税发票及相应结算单据、已付款1874408元。一审法院认为，复印件并非不能在民事诉讼中作为证据，在对方当事人认可或有其他证据佐证能证明案件事实的情况下可以作为证据采信。金港公司诉称所有增值税发票、发货

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终1032号上诉人（原审原告）镇江市丹徒区金港墙材有限责任公司，住所地在江苏省镇江市丹徒区上党镇小力山煤矿内。法定代表人毛金发，该公司董事长。委托代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南京澳源建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区砖墙镇港口村。法定代表人刘水兵，该公司董事长。委托代理人孔德敏，江苏镜湖律……