金融借款合同纠纷 （2019）苏06执异1号

异议人周炳先等5人的撤销请求不成立，应予驳回。理由如下：首先，人民法院在民事执行中委托评估机构评估确定拟拍卖财产的价格，其目的是确定第一次拍卖的保留价，评估报告中的评估价格只是一个参考，并不是对执行财产变价的直接认定，拍卖财产的真实市场价值依赖于司法拍卖活动中的竞价结果。本案中，案涉房产拍卖时明确适用2015年重新评估的报告，尽管误用了通龙房地估[2012]字第402号估价报告中的价格1238万元，该价格低于（苏）苏地行NT（2015）房估字第10-01号评估报告的估价1275.81万元，但经过三次公开拍卖均无人竞买，在公开变卖后仍无人应买，市场的反应已侧面体现了案涉房产的实际价值。其次，本案因申请执行人接受以物抵债后实体终结执行。申请执行人接受以物抵债后放弃了自身部分合法执行债权，本案按照（苏）苏地行NT（2015）房估字第10-01号评估报告的估价1275.81万元计算最终抵债价格（1275.81万元*100%*80%*80%=816.5184万元），实际也无法清偿本案申请执行人的全部债权（截止至2017年9月5日，合计执行标的本息为8716907元，执行费70984元）。综上，案

异议人周炳先等5人的撤销请求不成立，应予驳回。理由如下：首先，人民法院在民事执行中委托评估机构评估确定拟拍卖财产的价格，其目的是确定第一次拍卖的保留价，评估报告中的评估价格只是一个参考，并不是对执行财产变价的直接认定，拍卖财产的真实市场价值依赖于司法拍卖活动中的竞价结果。本案中，案涉房产拍卖时明确适用2015年重新评估的报告，尽管误用了通龙房地估[2012]字第402号估价报告中的价格1238万元，该价格低于（苏）苏地行NT（2015）房估字第10-01号评估报告的估价1275.81万元，但经过三次公开拍卖均无人竞买，在公开变卖后仍无人应买，市场的反应已侧面体现了案涉房产的实际价值。其次，本案

江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏06执异1号异议申请人（被执行人）：周炳先，男,1938年5月23日生，汉族，住上海宝山区。异议申请人（被执行人）：陆允冲，男，1965年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。异议申请人（被执行人）：张守富，男,1962年6月5日生，汉族，住上海市宝山区。异议申请人（被执行人）：周荣宏，男,1967年5月1日生，汉族，住上海市宝山区。异议申请人（……